ЮРИСТЫ НЕ ОЖИДАЮТ ПОЗИТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ БИЗНЕСА ОТ СОКРАЩЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА

Комментарий Дмитрия Ярошенко специально для Интерфакс-Украина

По моему мнению данное решение является поспешным и может повлечь за собой множество проблем как для бизнеса, так и для общества в целом.

Во-первых, если на сегодняшний день срок рассмотрения жалобы в Кассационном хозяйственном суде составляет 2-3 месяца, то в Кассационном административном суде срок рассмотрения жалобы может достигать и 2-3 лет.

Эти обстоятельства вызваны недавним упразднением Верховного Суда Украины, высших специализированных судов, и передачей всех не рассмотренных дел Кассационным судам соответствующей специализации, которые входят в состав «нового» Верховного Суда. После проведение упомянутой реформы нагрузка судей кассационной инстанции возросла как минимум вдвое. В свою очередь, уменьшение количества судей, до рассмотрения унаследованных дел может привести к еще большему увеличению срока рассмотрения кассационных жалоб.

Во-вторых, уменьшение количества судей может отразиться на качестве правосудия в целом. Как бы общество не критиковало работу Верховного Суда, судьи нового суда, в отличии от специализированных судов, более скрупулёзно относятся к созданию практики правоприменения и, что не может не радовать, во многих вопросах Верховный Суд пришел к постоянству в своих постановлениях. В свою очередь, уменьшение количества судей, и как следствие увеличение нагрузки на них, может привезти к более поверхностному подходу в рассмотрении дел.

В-третьих, хотя Верховный Суд создавался как суд права и процессом существено ограничено количество оснований для обращения в него, на практике Верховным Судом принимаются к рассмотрению жалобы, которые не всегда имеют формальные основания для их принятия. Это связано с тем, что на сегодняшний качество правосудия в судах первой и второй инстанциях мягко говоря «оставляет желать лучшего». Как правило причина этому та же – огромная нагрузка судей. Судьям просто некогда вникать в обстоятельства дела и разбираться в изменчивой практике правоприменения.

Подводя итоги, стоит отметить, что проводить реформу судебной системы однозначно нужно, но начинать ее необходимо не с уменьшения количества судей, а с повышения качества правосудия и законодательства.