Юрист и Закон, № 31,  26 августа 2016 – 01 сентября 2016 г. 
Статья Алексея Фелди
Статья (pdf)

Правовой институт потребительского кредитования играет важную роль в обеспечении социальных нужд населения, содействует быстрому росту его жизненного уровня, формированию платежеспособного спроса, развитию банковской системы и, как следствие, экономики страны в целом. Само кредитование физических лиц на потребительские цели, согласно официальной статистике Национального банка Украины, является самым популярным видом кредитования. Поэтому не удивительно, что в указанной сфере правоотношений в связи с тяжелой финансово-экономической ситуацией в государстве наблюдается увеличение судебных споров по искам в делах, возникающих при заключении, выполнении и прекращении кредитных договоров, а особенно при признании их недействительными.

Признание сделки недействительной, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, является одним из способов защиты гражданских прав и интересов судом. Как правило, именно на это рассчитывают потребители кредитных услуг, которые по тем или иным причинам, утратив свою платежеспособность, решились обжаловать в судебном порядке действительность ранее заключенного и, зачастую, уже длительное время выполняемого кредитного обязательства.

По сути, судебная практика рассмотрения гражданских дел о признании кредитных договоров недействительными является постоянной. Однако тяжело не заметить, что все же остался круг вопросов, относительно которых суды придерживаются диаметрально противоположных точек зрения, которые являются определяющими при разрешении таких споров по сути. К таким вопросам, безусловно, принадлежит правомерность определения в кредитном договоре при участии потребителя денежного эквивалента в иностранной валюте.

Как известно, 16.10.2011 г. вступил в силу Закон Украины от 22.09.2011 р. № 3795-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг", согласно которому ч. 1 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" была дополнена абзацем третьим, в соответствии с которым предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины запрещается.

В Решении Конституционного Суда Украины от 09.02.99 г. № 1-рп/99 в деле по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов) указано, что действие нормативно-правового акта во времени следует понимать так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, то есть к событию, факту применяется тот закон или нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место быть.
 

Таким образом, предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте с 16.10.2011 г. запрещается. Но хотел ли законодатель распространить такой запрет на возможность сторон кредитного договора определять денежный эквивалент такого обязательства в иностранной валюте?
 

Суды неоднократно решали этот вопрос, но в одних случаях в пользу кредитодателей, а в других – в пользу заемщиков, физических лиц, потребителей кредитных услуг.

Так, судебная практика, которая исходит из допустимости определения в кредитном договоре эквивалента в иностранной валюте, сводится к тому, что "заемщик согласился с тем, что все платежи по кредитному договору должны быть уплачены в гривнях и подлежат расчету по соответствующему обменному курсу, который будет применяться к эквиваленту суммы кредита" (решение Хортицкого районного суда г. Запорожье от 18.05.2015 г.); "положения действующего законодательства хоть и определяют национальную валюту Украины как единственное законное платежное средство на территории Украины, однако не содержат запрет на выражение в договоре денежных обязательств в иностранной валюте, определение денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте, а также на осуществление перерасчета денежного обязательства в случае изменения НБУ курса национальной валюты Украины по отношению к иностранной валюте. Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами соблюдены требования, необходимые для действия этой сделки и предусмотренные Гражданским кодексом Украины и Законом Украины "О защите прав потребителей" (решение апелляционного суда Закарпатской области от 31.03.2015 г.); "определение в договоре эквивалента обязательства в иностранной валюте отвечает требованиям ст. 533 ГК Украины. При этом оплата по такому обязательству может осуществляться в гривне по официальному курсу Национального банка Украины на дату оплаты" (определение Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.12.2015 г.).

Противоположной в этом смысле оказывается судебная практика, ориентированная на защиту прав потребителей. В частности, апелляционный суд Запорожской области в решении от 15.04.2015 г. пришел к следующему выводу: "Заключение графика погашения задолженности по кредиту с отражением платежей только в долларах США является незаконным, поскольку кредитор согласно требованиям ст. 1054 ГК Украины предоставил кредитные средства в национальной валюте, а потому возврат кредита и процентов должен происходить в валюте кредита. Согласно положениям ст. ст. 638, 1054 ГК Украины, ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" график погашения кредита обязательно устанавливается при заключении потребителем кредитного договора, а потому наличие графика погашения кредита по договору является существенным условием этого договора. В случае признания существенного условия недействительным весь договор подлежит признанию недействительным". Несмотря на то, что указанное решение было отменено определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28.10.2015 г., а дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Высший специализированный суд в данном случае все-таки применил к спорному правоотношению сторон норму материального права и указал, что "оспариваемая сделка заключена во время действия запрета предоставления (получения) потребительских кредитов в иностранной валюте, а потому условия кредитного договора об определении валюты платежа по обменному курсу в эквиваленте к доллару США противоречат ч. 1 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей", что правильно учтено судом апелляционной инстанции".

Указанная судебная практика используется в дальнейших решениях судов, которыми условия об определении денежного эквивалента кредитного договора в иностранной валюте признаются недействительными. Так, в решении Чутовского районного суда Полтавской области от 06.04.2016 г. по этому поводу указано, что "оспариваемая сделка заключена во время действия запрета предоставления (получения) потребительских кредитов в иностранной валюте, а потому условия кредитного договора об определении валюты платежа по обменному курсу в эквиваленте к доллару США противоречат ч. 1 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей". Принимая во внимание указанное предписание Закона, правила ст. 524 ГК Украины в той части, где стороны вправе определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте, не могут применяться в правоотношениях потребительского кредитования, поскольку определение валюты договора и платежа с обязательством привязки к иностранной валюте является нарушением прав потребителя на получение кредита согласно законодательству в национальной валюте Украины, права на получение информации относительно ориентировочной совокупной стоимости кредита, согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей".
 

Анализ приведенной судебной практики, которая по-разному оценивает правомерность определения денежного эквивалента в договоре потребительского кредита, указывает, что суды при решении данного вопроса ограничиваются применением ст. ст. 524, 533 ГК Украины и ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей", причем противопоставляя их правовое регулирование, с точки зрения общей и специальной правовой нормы.
 

Однако урегулирование данного вопроса на законодательном уровне имеет более комплексный характер, применение которого должно содействовать формированию последовательной судебной
практики.

Так, согласно статье 99 Конституции Украины денежной единицей Украины является гривня. Основным актом законодательства Украины, в котором установлен статус и сфера применения гривни, является Указ Президента Украины от 25.08.96 г. № 762/96 "О денежной реформе в Украине", в соответствии с п. 4 которого, начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года гривня является единственным законным средством платежа на территории Украины.

Указанные нормативные предписания нашли свое продолжение в ч. 1 ст. 192 ГК Украины, согласно которой законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Украины, является денежная единица Украины – гривня.

Законодательное определение понятия "иностранная валюта" содержится в Декрете Кабинета Министров Украины от 19.02.93 г. № 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля", согласно ст. 1 которого иностранная валюта – это иностранные денежные знаки в виде банкнотов, казначейских билетов, монет, которые находятся в обращении и являются законным платежным средством на территории соответствующего иностранного государства, а также изъятые из обращения или такие, которые изымаются из него, но подлежат обмену на денежные знаки, находящиеся в обращении.

В свою очередь, предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте не является тождественным определению денежного эквивалента такого обязательства в иностранной валюте, поскольку ГК Украины довольно четко различает понятие "валюта обязательства" (что является названием и предметом правового регулирования ст. 524) и "валюта выполнения денежного обязательства" (что является названием и предметом правового регулирования ст. 533), которые полностью согласовываются с доктринальным размежеванием валюты долга и валюты платежа как элементов денежного обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что нынешний ГК Украины построен по пандектной системе, а механизм определения денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте определен в статьях 524 и 533 ГК Украины, содержащихся в разделе 1 "Общие положения об обязательствах" книги 5 ГК Украины, приведенные нормы распространяют свое действие на все гражданско-правовые обязательства, если иное прямо не предусмотрено в специальных нормах, регулирующих гражданские отношения при возникновении, изменении или прекращении отдельных видов обязательств.
 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Украины, изложенной в деле № 6-79цс14, анализ норм ст. 99 Конституции Украины, ст. ст. 192, 533 ГК Украины дает основания для вывода о том, что независимо от валюты долга (то есть денежной единицы, в которой определена сумма обязательства) валютой платежа, то есть средством погашения денежного обязательства и его выполнения является национальная валюта Украины – гривня.
 

Что же касается соотношения норм абз. 3 ч. 1 ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей" с нормами статей 524 и 533 ГК Украины, то решение данного вопроса должно происходить следующим образом.

Согласно ч. 2 ст. 627 ГК Украины в договорах при участии физического лица – потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей. Конкретизируя указанную норму, ч. 3 ст. 1054 ГК Украины определено, что особенности регулирования отношений по договору о предоставлении потребительского кредита установлены законом, которым является Закон Украины "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы ГК Украины в сочетании с Решением Конституционного Суда Украины № 15-рп/2011 (дело о защите прав потребителей кредитных услуг) делают основательным предположение о том, что Закон Украины "О защите прав потребителей" является специальным комплексным законодательным актом, содержащим особые методы и способы защиты прав потребителей.

Вместе с тем иерархичность актов гражданского законодательства определена императивными нормами ст. 4 ГК Украины, в которых прямо указано, что основу гражданского законодательства Украины составляет Конституция Украины. Главным актом гражданского законодательства Украины является Гражданский кодекс Украины. Актами гражданского законодательства являются также другие законы Украины, которые принимаются согласно Конституции Украины и настоящему Кодексу.

Следовательно, имеет место ситуация, в которой особенности регулирования отношений по договору о предоставлении потребительского кредита установлены Законом Украины "О защите прав потребителей", который, в свою очередь, принимается и действует согласно Конституции Украины и настоящему Кодексу.

Юридический механизм построения и действия актов гражданского законодательства, установленный статьей 4 ГК Украины, направлен на комплексное и однозначное регулирование гражданских правоотношений, которым, к тому же, исключены случаи противоречивой регламентации одних и тех же правоотношений нормами общего и специального гражданского законодательства.

Указанное подтверждается абзацем третьим ч. 2 ст. 4 ГК Украины, в котором указано, что если субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду Украины проект закона, регулирующий гражданские отношения по-другому, нежели данный Кодекс, он обязан одновременно подать проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины. Поданный законопроект рассматривается Верховной Радой Украины одновременно с соответствующим проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины.

Как известно, ныне действующий Гражданский кодекс Украины принят Верховной Радой Украины 16.01.2003 г., а вступил в силу с 01.01.2004 г.

Внесение изменений в статью 11 Закона Украины "О защите прав потребителей", которой законодательно установлен запрет предоставления (получения) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины, осуществлено Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг" от 22.09.2011 г. № 3795-VI, вступившим в силу 16.10.2011 г., то есть во время действия Гражданского кодекса Украины.

После появления в статье 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" абзаца третьего, которым, собственно, и предусмотрен запрет предоставления (получения) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины, какие-либо изменения в ГК Украины, которыми бы устанавливался запрет определения денежного эквивалента в договоре потребительского кредита в иностранной валюте, не вносились. Не содержат такого запрета и положения указанного Закона.

ВЫВОД:

Из приведенного следует, что законодатель при внесении изменений в ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей" касательно установления запрета относительно предоставления (получения) потребительских кредитов в иностранной валюте не пытался распространить такой запрет на право сторон кредитного договора определять денежный эквивалент такого обязательства в иностранной валюте. Поэтому применение указанной нормы в контексте положений статьи 4 ГК Украины будет способствовать формированию согласованной и прогнозируемой судебной практики по рассмотрению данной категории дел.