Часто понятие диверсии ассоциируют с такими действиями как прокалывание шин автомобиля оппонента с целью препятствования его присутствию на судебном заседании. Такие действия нельзя относить к диверсиям - они являются противозаконными, и их надлежит квалифицировать с точки зрения административной или уголовной ответственности.

Процессуальная диверсия - это законные действия участника процесса, основанные на реализации предоставленных ему процессуальных прав, с целью приостановить, оттянуть во времени или любым другим образом усложнить рассмотрение судебного спора по существу.

Допустимы ли со стороны юриста действия, которые приведут к вышеперечисленным последствиям, если это принесет пользу клиенту? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, учитывая, что юрист должен отстаивать интересы своего доверителя как свои собственные.

Более конкретно можно говорить о противодействии процессуальным диверсиям. Из вопросов, заданных экспертам в ходе интернет-конференции, видно, что участники процесса часто сталкиваются с такой диверсией как назначение экспертизы, которое влечет за собой приостановление производства по делу.

Положения ст. 106 ХПК не предусматривают возможности обжаловать постановление о назначении экспертизы. Пользуясь этим, стороны часто добиваются ее назначения с целью остановить рассмотрение дела и таким образом выиграть время.

Несмотря на положения ст. 106 ХПК, на основании анализа практики ВХСУ этому можно противодействовать минимум двумя способами.

Во-первых, можно обжаловать постановление о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Такая позиция отражена в постановлении ВХСУ от 01.03.2016 № 918/1207/15.

Приостановление производства по делу является следствием назначения судом экспертизы, а значит, решение о назначении судебной экспертизы и определение о приостановлении производства по делу находятся в неразрывной связи друг с другом. Таким образом, назначение судебной экспертизы можно обжаловать, при одновременном обжаловании приостановления производства по делу в связи с назначением такой экспертизы.

Во-вторых, свою правовую позицию можно выстроить на том, что назначение экспертизы необоснованно.

Судебная экспертиза - это исследование экспертом на основании специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, пребывающего в производстве суда. Исходя из положений ч.1 ст.41 ХПК, экспертиза назначается для исследования вопросов, требующих специальных знаний. При этом закон не дает определения, что такое «специальные знания». Основываясь на теоретических наработках, можно сказать, что специальные знания - это система профессиональных знаний и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимых для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретного дела.

Если суд назначил экспертизу по вопросам, которые не требуют специальных знаний, или таким, которые таких знаний требуют, но не входят в предмет доказывания по конкретному делу, то назначение такой экспертизы неоправданно, а определение может быть отменено (постановление ВХСУ от 01.03.2016 № 918/1207/15).

Назначение экспертизы - далеко не единственный способ сорвать процесс. В каждом отдельном споре могут быть обстоятельства (например, специфический состав сторон, наличие связанных судебных процессов и т.д.), способные стать почвой для процессуальных диверсий. Опытный юрист учитывает это и знает, как выработать четкую стратегию ведения судебного спора и предусмотреть возможные варианты поведения оппонента, который решил прибегнуть к «партизанскому» способу ведения судебного процесса.

АБ Pragnum

Ответы экспертов АБ Pragnum на другие вопросы интернет-конференции вы можете прочесть, перейдя по ссылке http://conf.ligazakon.ua/conference/all/pragnum