Самая «экзотическая» процессуальная диверсия в практике Pragnum

Интерент-конференция портала ЛИГА:ЗАКОН, 22 марта 2016 г.
Интернет-конференция (on-line)

 

Самая экзотическая диверсия произошла в нашей практике не столько по злому умыслу оппонента, сколько из-за стечения обстоятельств. Назовём её «Диверсия 228[1]», поскольку это номер данного дела. Подавая иск о взыскании задолженности за проектные работы, подтвержденной даже актом сверки, мы и подумать не могли, что элементарное дело может за период с 06.2015 до сих пор не быть рассмотрено по сути.

Фабула дела:

ООО «С» разработало проектно-строительную документацию для ГП «П» (гос. предприятие). Документация была передана по акту представителю технадзора ГП под роспись. Далее ООО «С» передало право требования к ГП третьему лицу (истец), с которым ГП подписало акт сверки и погасило 30% долга. Ввиду задержки в дальнейших оплатах истец пошёл в суд.

Позиция ответчика (ГП) была восхитительная: у нас новый директор, договор на услуги подписывали «папередники из злочинной команды», и мы не можем быть уверены, что такой договор реально существовал, и что работы были выполнены.

Судья, недолго думая, вынес определение об истребовании у истца оригиналов проектной документации и всех сопутствующих документов.

Истец предоставил пояснения, в которых указал, что проекты – это объекты интеллектуальной собственности, которые были переданы заказчику – ГП. Готовились они не истцом, и у него их не может быть априори. Кроме того, истец предоставил ответ на адвокатский запрос ГАСКа с декларациями, сертификатами, в которых было указано, что ГП заказало и произвело строительные работы по проекту истца. Также истец предоставил полученное от Госэкспертизы заключение о том, что проект, подготовленный ООО «С», позитивно прошёл экспертизу, которая была оплачена ГП.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ГП представляет заместитель начальника юр. департамента ГП, которая много лет работает как раз в том здании, в котором происходило строительство. При этом на вопрос: «Проводились ли строительные работы в здании, где Вы работаете?» прозвучал шедевральный ответ: «ГП не может установить наличие или отсутствие произведенных строительных работ. Также ГП не может установить наличие или отсутствие полученной проектной документации». Что же касается актов сверки и оплат, то ГП заявило о том, что надо ещё установить, имел ли право директор и бухгалтер их подписывать и осуществлять.

Цирк продолжился после получения истцом определения о переносе. Недолго думая, судья обязал предоставить !!! только истца оригиналы проектной документации. А после очередного заседания оставил иск без рассмотрения и через пару дней ушёл в отпуск.

Естественно, что апелляционный суд отменил это определение. Но из-за того, что судья передавал дело в апелляцию 1,5 месяца, а после возврата дела еще 1,5 месяца не назначал его, мы до сих пор не начали слушать дело после отмены определения. Кроме того, ГП уже 3 раза пыталось оспорить определение в ВХСУ, каждый раз безрезультатно.

Выходом из этого порочного круга стало обращения с жалобой в ВККС на то, что судья не только вынес незаконное определение, ограничившее доступ истца к правосудию, но и то, что судья позволяет себе по 1,5 месяца задерживать отправку дела «наверх», тем самым затягивая рассмотрение дела, чего и добивался ответчик. К сожалению, жалоба в ВККС никак не навредила непорядочному ГП, а только ускорила движение дела между инстанциями.

Поэтому ключевым способом противодействия диверсиям в суде остается лишь внедрение института реальной ответственности как представителей, так и их доверителей за нарушение порядка рассмотрения дела. А что касается судей, полагаю, что, если более 20% решений судьи отменяется в апелляционном или кассационном порядке, такой судья автоматически должен отстраняться от отправления правосудия с одновременным направлением в школу судей на переподготовку за свой счёт. Если же и после переподготовки статистика остается неизменной, такой судья должен автоматически увольняться с должности без каких-либо социальных гарантий и компенсаций.

 

 

 


[1] 228 – «наркотическая» статья УК РФ, который стал популярным в молодежной среде интернет-мемом.

Впервые упоминается в треке «Тем, кто с нами» от рэп-исполнителей АК-47, Ноггано и Гуфа, в которой есть такие строчки, как «бойся 228, если пудришь носик». Тут говорится о риске сесть в тюрьму за употребление наркотиков («пудрить носик» на жаргоне означает вдыхать наркотические вещества). В настоящее время широкое распространение получили футболки и кепки с надписями «бойся 228».