О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

Юридическая практика, 09 июня 2015 г.
Комментарий Дмитрия Жукова
Статья на сайте издания

 

Хотелось бы пожелать, чтобы следующей стала унификация процессуальных кодексов в Кодекс публичного процессуального права (УПК + КУоАП) и Кодекс частного процессуального права (ХПК + ГПК + КАС), - Д.Жуков партнер ЮФ Pragnum

В парламенте зарегистрирован законопроект № 2962 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно порядка направления некоторых процессуальных документов).
Законопроектом предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины изменения, касающиеся предоставления лицом, подающим соответствующую жалобу, копий апелляционной, кассационной жалобы и заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам третьим лицам и другим лицам, участвующим в гражданском и административном процессе и рассылки таких копий документов судьей-докладчиком в процессе подготовки дела к рассмотрению.
Нужны ли такие изменения в процессуальных кодексах и смогут ли они помочь ускорить судебный процесс — «Юридическая практика» решила узнать у юристов. Дмитрий Жуков, партнер ЮФ Pragnum, так прокомментировал законодательную инициативу:
«Существуют законопроекты полезные, существуют - вредные… Традиция украинского парламентаризма состоит в том, чтобы плодить законопроекты ни о чем. Проанализировав сравнительную таблицу законопроекта № 2962 можно смело причислить его к подобным «традициям».
Уже много лет муссируется вопрос об ограничении доступа в суд не адвокатам – закона нет. Обсуждается необходимость модернизации ХПК либо в принципе унификации процессуальных кодексов - закона нет. Проведена судебная реформа и активно проводится перевод документооборота в электронную плоскость, создан даже электронный суд, то есть электронная почта, на которую суды должны по ходатайству сторон направлять процессуальные документы – закона нет. Но вот замена нескольких слов в двух кодексах (которые де-факто ничего не меняют) - несомненно «наиважнейший» вопрос судебного процессуального законодательства.
Дело в том, что любой адекватный юрист (как судья, так и адвокат) знают, что при обжаловании решений необходимо подавать количество жалоб пропорционально количеству сторон, участвующих в деле, а потому подобный законопроект разве что причиняет убытки аппарату Верховного Совета, который должен его размножить и раздать депутатам. Поэтому практической ценности в указанных изменениях мы не видим в принципе.
Со своей стороны, хотелось бы все же пожелать, чтобы следующим законопроектом в этой области стала унификация процессуальных кодексов в Кодекс публичного процессуального права (УПК + КУоАП) и Кодекс частного процессуального права (ХПК + ГПК + КАС), в которых были единые принципы доказывания, порядка подачи исков и жалоб, рассмотрения дел при отсутствии одной из сторон и прочих, действительно важных для практикующих судебных юристов, вопросов. Ну а пока, будем надеяться, о том, что когда-нибудь и в судах мы все же сможем «жить по-новому».