What to Do When the Warehouse Keeping Goods under the Custody Agreement Has Been Sealed

In original language (ru)

Статус. Экономические известия №49, 12 декабря 2011 г.
Комментарий Виталия Мазура
Статья на сайте издания

Акция под арестом
Что делать, если опечатали склад, где находится товар предприятия по договору ответственного хранения

Суть проблемы

Игорь Зинченко, совладелец компании «Варан»:

«Не так давно мы оказались в непонятной ситуации. На склад, где мы хранили часть товара, пришла проверка из прокуратуры. Эти деятели дотошно обследовали все помещения, игнорируя то, что значительная часть продукции находилась на складе по договорам ответственного хранения и никоим образом не принадлежала фирме — владельцу склада. Но представителей прокуратуры это не смутило — обнаружив в одном из помещений партию нашего товара с яркими надписями «Акция», они оживились и стали внимательно изучать всю документацию. После чего составили акт проверки, где сказано, что на упаковке акционного товара не указаны условия акции, и поэтому вся партия арестовывается. Естественно, руководство фирмы — собственника склада тут же связалось со мной, но пока я приехал, проверяющие уже отбыли, опечатав дверь отсека, где хранилась наша продукция. Теперь я даже не знаю, что делать, куда идти, к кому обращаться, ибо формально работники прокуратуры проверяли не нас, а владельца склада, акт составлен по итогам проверки тоже с указанием его реквизитов. Но страдаем-то мы, это же наш товар опечатали! Да и сомневаюсь, что прокуратура имеет право проверять условия проведения акции и считать, что мы их нарушили, хотя продукция тихо-мирно хранится на складе!».

Оценка ситуации

Олег Тарасюк, старший юрист юридической фирмы «Гвоздий и Оберкович»:

«Причина возникшей ситуации — слишком обширные полномочия органов прокуратуры. Для проведения прокурорской проверки достаточно лишь наличия заявления или другого сообщения о нарушении закона. Следует уделять особое внимание процессу проведения проверки и правильности оценки работниками прокуратуры тех или иных фактов, определенных как нарушения.

По действующему законодательству нанесение на упаковку условий проведения акций не обязательно. К тому же полномочия по опечатыванию складов, хранилищ или баз не относятся к компетенции органов прокуратуры. Такими полномочиями и только в конкретных случаях наделены милиция, органы по защите прав потребителей и др. Представители прокуратуры не должны подменять органы ведомственного контроля и вмешиваться в работу предприятий, если она не противоречит действующему законодательству.

Иногда в состав проверяющих должностных лиц входят представители других органов власти, которые, возможно, и обладают соответствующими полномочиями по изъятию товара. Но тогда их решение ни в коем случае не должно оформляться как решение органов прокуратуры. В описанной ситуации, скорее всего, имеют место явно незаконные действия со стороны органа прокуратуры».

Виталий Мазур, юрист юридической фирмы Pragnum:

Основные законодательные акты, регулирующие вопросы проверки предприятий
- Конституция Украины
- Хозяйственный кодекс Украины
- Закон Украины «О прокуратуре» №1789-XII от 05.11.1991 г.
- Закон Украины «О милиции» №565-XII от 20.12.1990 г.
- Закон Украины «Об обращениях граждан» № 393/96-ВР от 02.10.1996 г.

«Как правило, органы прокуратуры такой «оперативно-полевой» работой не занимаются, для этого существует милиция. Думаю, это был чей-то субъективный интерес, и, к сожалению, застраховаться от него в Украине невозможно. Судя по описанию, «проверка» имела безосновательный характер и, следовательно, была незаконной.

Вообще, если исходить из того, что проверяющие действовали в рамках уголовного дела, например, по факту кражи, их внимание к продукции объяснимо. Не имеет значения, чей это товар, важно, что это за продукция и где она хранится. В таких случаях рекомендуется осмотрительнее выбирать место хранения и не пользоваться услугами сомнительных складов, иначе можно стать заложником чужого преступления. В качестве мер безопасности можно маркировать товар, наносить информацию о собственнике с указанием его контактных данных и оснований для хранения (ссылки на соответствующий договор). В этом случае проверяющие не смогут игнорировать тот факт, что они как минимум затрагивают и, возможно, нарушают права третьих лиц при проведении тех или иных процессуальных действий.

Арест «акционного» товара выглядит полным абсурдом. Мотивация сотрудников прокуратуры поражает своей неграмотностью и противозаконностью. Указывать условия акции на складской упаковке не обязывает ни один закон в Украине. Само по себе хранение продукции без указания условий каких-либо акций не является нарушением».

Рекомендации

Сергей Воронский, адвокат, редактор общественно-правового портала «Народное право»:

«Рекомендую незамедлительно обратиться с жалобой к районному прокурору на действия его подчиненных или к вышестоящему прокурору. В тексте нужно изложить все обстоятельства и допущенные нарушения, приложив надлежаще заверенные копии документов на товар и основания его хранения на данном складе.

Параллельно советую позвонить на «горячую линию» Генеральной прокуратуры Украины и также сообщить все обстоятельства незаконной проверки. Если жалобы не дадут результата, следует обратиться с соответствующим иском в суд».

Вадим Тугай, юрист юридической компании «СЕТРА»:

«Действия сотрудников прокуратуры можно обжаловать как в административном, так и в судебном порядке. Административное обжалование может включать подачу жалобы на действия органов прокуратуры местному прокурору, вышестоящему и генеральному прокурору. На нее как минимум должны дать ответ. Но вероятность успешного завершения этого варианта обжалования невелика. Он может дать результаты лишь в том случае, если товар был арестован по недоразумению или вследствие крайне грубого самоуправства кого-то из не слишком высокопоставленных сотрудников прокуратуры.

Обращаться в суд можно параллельно с административным обжалованием. В административном суде могут быть обжалованы не только акты, но также действия или бездеятельность органов власти, к которым относится и прокуратура. Так что обжалуется в данном случае не решение, а действия, которые состоят в нарушении имущественных прав владельца товара, препятствовании его доступа к имуществу.

При этом в соответствии со статьей 56 Конституции Украины и другими нормами закона можно требовать также возмещение ущерба, причиненного такими действиями, как материального, так и нематериального (к примеру, из-за ареста товаров не удалось провести акцию, которая анонсировалась рекламой, в результате чего пострадала репутация компании). И все же перед подачей иска советуем добиться от прокуратуры какого-либо «обвинительного» документа, адресованного непосредственно собственнику товара, а не владельцу склада — это упростит процесс обжалования».

Наказан, хоть и не виновен
В нашей стране сопротивление во время проведения незаконной проверки может стать причиной для такого же незаконного наказания. Во время проверки предприятия налоговыми милиционерами выдвигался ряд незаконных требований, которые директор не выполнил, ссылаясь на Конституцию Украины. Проверяющие расценили такие действия, как злостное невыполнение законных требований работников правоохранительных органов. Они вызвали наряд милиции специального подразделения быстрого реагирования, который препроводил «виновного» в райотдел в качестве админзадержанного. Постановлением судьи районного суда директор был подвержен админаресту на 10 суток за злостное неповиновение требованиям сотрудника милиции. Но апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении этого дела в указанном суде первой инстанции другим судьей снова было вынесено незаконное решение. Оно также было отменено апелляционным судом и направлено в тот же местный суд на новое рассмотрение. И только с третьего раза уже третьим судьей дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Автор: Дария Осиик