Обжалования сделок должника в банкротстве

Юридическая практика, № 16 (956), 19 апреля 2016 г.
Статья Натальи Харчук
Статья (pdf)

 

Признание – сила

Один из ключевых вопросов в процедуре банкротства юридического лица — признание сделок должника недействительными.

Положения Закона Украины «О вос становлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) устанавливают специальные правила оспаривания сделок должника, а также сокращают круг субъектов, имеющих право оспаривать данные сделки. Однако сегодня существует противоречивая практика по вопросу применения норм о признании сделок должника недействительными.

Наличие оснований

Стоит отметить, что, согласно статье 10 Закона о банкротстве, суд в процедуре банкротства рассматривает все имущественные споры с требованиями к должнику. При этом признание сделок недействительными на основании статьи 20 Закона о банкротстве происходит в рамках дела о банкротстве. Признание сделок недействительными по нормам Гражданского кодекса (ГК) Украины осуществляется в рамках отдельного искового производства и рассматривается тем хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 23 апреля 2015 года по делу № 905/5359/13-908/4643/14).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о банкротстве сделки (договоры) или имущественные действия должника, совершенные должником после возбуждения дела о банкротстве или в течение одного года, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве, могут быть признаны недействительными или опровергнуты хозяйственным судом в рамках производства по делу о банкротстве в случае, если:

— должник безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без соответствующих имущественных действий другой стороны, отказался от собственных имущественных требований;
— должник исполнил имущественные обязательства раньше установленного срока;
— должник до возбуждения дела о банкротстве взял на себя обязательства, в результате чего стал неплатежеспособным или исполнение его денежных обязательств перед другими кредиторами полностью или частично стало невозможным;
— должник осуществил отчуждение или приобрел имущество по ценам соответственно ниже или выше рыночных, при условии, что в момент принятия обязательства или вследствие его исполнения имущества должника было (стало) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов;
— должник оплатил кредитору или принял имущество в счет исполнения денежных требований в день, когда сумма требований кредиторов должнику превышала стоимость имущества;
— должник принял на себя залоговые обязательства для обеспечения выполнения денежных требований.

В постановлении от 1 декабря 2015 года по делу № 916/2242/13 ВХСУ обращает внимание на то, что статья 20 Закона о банкротстве устанавливает специальные основания, при наличии которых возможно признание сделок (договоров) недействительными в рамках производства по делу о банкротстве. Поэтому обращение арбитражного управляющего или конкурсного кредитора с заявлением в порядке статьи 20 Закона о банкротстве предо пределяет необходимость установления судом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных именно данной статьей, а не нормами ГК Украины.

Право обратиться с соответствующим заявлением имеют только конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий. Ограничение круга субъектов, которые могут обращаться в суд по статье 20 Закона о банкротстве, говорит о том, что законодатель хотел ограничить возможные злоупот-ребления правом на обжалование сделок должника другими лицами, например, с целью затягивания процесса.

Кроме того, при признании недействительной сделки (договора) на основании норм Закона о банкротстве суд должен установить факт отчуждения имущества должника именно в «подозрительный» период (после возбуждения производства по делу о банкротстве или в течение одного года, предшествовавшего его возбуждению) и наличие обстоятельств, прямо определенных положениями статьи 20 Закона о банкротстве. ВХСУ в постановлении от 25 февраля 2016 года по делу № 905/5359/13 оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций о признании недействительными договоров, заключенных в «подозрительный» период. Суд учел наличие обстоятельств совершения должником сделок без соответствующих имущественных действий другой стороны в течение одного года, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве, в ущерб собственным интересам и, как следствие, интересам других кредиторов.

Право выбора

Правовые последствия опровержения имущественных действий и признания недействительными сделок (договоров) являются одинаковыми и подразумевают:

— возврат имущества должника в ликвидационную массу;
— в случае невозможности вернуть имущество в натуре — возмещение его стоимости в денежном эквиваленте по рыночным ценам, которые существовали на момент совершения сделки или имущественного действия.

Так, по делу № 915/2328/13 конкурсный кредитор подал заявление об опровержении имущественных действий должника, в котором, в частности, просил отменить решение об уменьшении уставного капитала должника. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что решения общего собрания участников и других органовхозяйственного общества не могут быть признаны недействительными в порядке, определенном статьей 20 Закона о банкротстве. В свою очередь суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие имущественные действия должника имели сомнительный характер, преследовали цель ограничения интересов кредиторов, содержали элементы злоупотребления правом и привели к уменьшению объема имущества. Суд удовлетворил иск кредитора и обязал вернуть денежные средства в ликвидационную массу должника путем взыскания с участников юридического лица — должника уплаченных им средств. ВХСУ своим постановлением от 1 марта 2016 года оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.

Стоит отметить, что признание недействительными сделок (договоров) и опровержение имущественных действий должника в определенных ситуациях не влечет за собой прекращение правоотношений. С момента признания сделки недействительной контрагент должника приобретает статус кредитора. Кредитор в таком случае имеет право выбора: погашение своего долга в первую очередь в процедуре банкротства или исполнение обязательств должником в натуре после прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, законодатель предоставил арбитражному управляющему и кредиторам дополнительную возможность признания в судебном порядке сделок по отчуждению имущества, совершенных предприятием-должником, недействи
тельными. В то же время конкурсным кредиторам не всегда интересно оспаривать сделки должника, так как кредиторы по недействительным сделкам имеют право на погашение своего долга в первую очередь, а если у должника больше ничего нет, то конкурсные кредиторы могут остаться в стороне. Очевидно, что если законодательство действительно направлено на защиту интересов всех кредиторов, то в этой части оно требует изменений.