Double mortgage payment—it’s possible in Ukraine

In original language (ru)

Корреспондент, №31-32, 31 августа 2017 г.
Комментарий Дмитрия Жукова
Статья (pdf)

По данным Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), 95 % клиентов банков-банкротов отказываются обслуживать свои кредиты. Но как показывает практика, даже те оставшиеся 5 %, которые добросовестнгасили долги, могут с удивлением обнаружить, что кредиты на них все еще “висят”, а на имущество наложен арест.

Именно такая история произошла с заемщиками Украинского профессионального банка (УПБ), который с 31 августа 2015 года находится в процессе ликвидации. Еще в мае 2015 года, за два месяца до того, как банк был признан неплатежеспособным, УПБ передал права требования по кредитам финансовой компании Аурум Финанс. “О переуступке меня уведомила прежняя администрация банка за пару дней до введения временной администрации”, — рассказала Корреспонденту наша читательница Екатерина Безюк, которая в 2011 году взяла в УПБ ипотечный кредит на покупку квартиры.

Письма счастья

Вскоре после передачи долгов УПБ Ауруму его заемщики начали получать письма от ФГВФЛ с настоятельной рекомендацией не платить по кредиту в пользу Аурум Финанс.

“И это притом что правоустанавливающие документы на жилье на- ходились у финансовой компании, а на квартире “висело” обременение в реестре недвижимого имущества. Кому платить было непонятно. При этом и Аурум, и УПБ начисляли двойные проценты и пеню.

В итоге в ноябре 2015 года я обратилась в административный суд Киева. Дело дошло до апелляции, и только через год разбирательств Киевский апелляционный хозяйственный суд предписал погашать кредит Аурум Финанс”, — утверждает Безюк.

По ее словам, с февраля 2017 года от финансовой компании начали поступать требования полностью погасить кредит досрочно, хотя до окончания ипотечного договора оставалось еще пять лет. В противном случае кредитор грозился отобрать жилье. Безюк говорит, что после консультаций с адвокатом, приняла решение перекредитоваться и выплатить остаток займа.

“Мне были выданы документы на квартиру, документы о закрытии ипотечного договора, и я получила справку от Аурум Финанс, что они ко мне никаких претензий не имеют”, — рассказывает Безюк. Тем не менее в июле 2017 года выяснилось, что на квартиру наложен арест по ходатайству ликвидационной комиссии.

Основанием для ареста стало постановление Шевченковского районного суда Киева от 13 июня 2017 года по иску Главного следственного управления СБУ, которое ведет досудебное расследование в уголовном производстве №42015100000000795 от 2 июля 2015 года. Следователи СБУ установили, что накануне введения временной администрации в УПБ его руководство путем переуступки права требования по кредитам в пользу той самой Аурум Финанс поспособствовали выведению имущества из банка. Это привело к убыткам в размере 108 млн грн.

Безюк оказалась далеко не единственной пострадавшей в этой истории. У Корреспондента в распоряжении есть список из нескольких десятков заемщиков УПБ, на жилье которых наложен арест следователями СБУ. Ситуация у всех пострадавших похожая: бывшие клиенты банка расплачивались с Аурум Финанс, но в итоге им выставили второй “счет” уже со стороны ФГВФЛ. “Грубо говоря, ликвидатор хочет получить с меня еще раз то, что я уже заплатил Ауруму, — негодует Сергей Плахотнюк, владелец арестованной квартиры в Подольском районе Киева, который еще в 2015 году погасил ипотечный кредит, взятый в УПБ.

Продали за "ноль"

Ликвидатор УПБ Любовь Пантина не стала отвечать на запросы Корреспондента. Тем не менее в пресс-службе ФГВФЛ журналу сообщили, что решением Высшего хозяйственного суда Украины от 16 января 2017 года договоры об уступке банком прав требования по кредитам в пользу финансовой компании Аурум Финанс признаны ничтожными.

В ФГВФЛ объяснили, что банк осуществил переуступку кредитов в пользу финкомпании бесплатно. А это прямое нарушение ч. 3 ст. 38 Закона О системе гарантирования вкладов физических лиц.

Представители Аурум Финанс обвинения фонда опровергают. В официальном заявлении финансовой компании [есть в распоряжении Корреспондента] сказано, что переуступка совершена в рамках законодательства и доказательств обратного у ФГВФЛ нет. Подтвердили правомерность этой сделки и суды низших инстанций. Согласно решениям Хозяйственного суда Киева от 1 августа 2016 года и Киевского апелляционного хозсуда от 19 декабря 2016 года, переуступка права требования Аурум Финанс от УПБ является законной. Но впоследствии ФГВФЛ добился кассации, и Высший хозсуд пошел ему навстречу. ВХСУ 16 января 2017 года отправил дело на пересмотр, и суды низших инстанций начали принимать сторону УПБ.

Впрочем, юристы считают эту ситуацию неоднозначной. “Переуступка произошла в период, когда банку было запрещено заключать такие договоры. Поэтому, если следовать ст. 38 Закона Украины О системе гарантирования вкладов физических лиц, данный договор действительно является ничтожным”, — считает Юлия Курило, партнер адвокатского объединения СК ГРУП.

В то же время, по мнению старшего партнера адвокатской компании Кравец и Партнеры Ростислава Кравца, к тем заемщикам УПБ, которые погасили ипотеку и получили документы на квартиры, ФГВФЛ не имеет права предъявлять никаких претензий. “Фонд может обращаться с исками, но не к клиентам, а к Аурум Финанс. Претензии к заемщикам могут быть только в том случае, если они не в полной мере успели выполнить свои обязательства перед финкомпанией”, — уверен Кравец.

Отрывают от сердца

На самом деле переуступка кредитных обязательств — отнюдь не новая практика. К подобным сделкам украинские банки прибегали неоднократно. “В соответствии со ст. 512 Гражданского кодекса Украины, кредитор вполне законно может быть заменен путем передачи (уступки) прав требования другому лицу”, — напоминает Роман Оксанич, руководитель практики банковского и финансового права адвокатского объединения Suprema Lex.

Например, многие клиенты обанкротившихся банка Надра и Дельта Банка внезапно узнавали, что платежи по кредитам с них требуют безвестные финансовые компании. В январе 2015 года часть кредитов, выданных физлицам, передал компании Дасти Имэксбанк, который спустя четыре месяца, в мае того же года, был признан неплатежеспособным. Скандальный банк Михайловский в 2016 году передал кредитные портфели компании Плеяда, но там были преимущественно беззалоговые потребкредиты.

В свою очередь ФГВФЛ неоднократно пытался оспорить договоры переуступки. И, что интересно, далеко не всегда ему это удавалось. Например, с тем же Михайловским. После длительных судебных разбирательств Высший административный суд Украины подтвердил правомерность передачи обязательств по кредитам финансовой компании и отказался признавать договор с Плеядой ничтожным.

“Были иски относительно признания похожих сделок ничтожными и по Дельта Банку. Там очень много похожих дел. Но как раз в случае с Дельтой суды принимали сторону факторинговых компаний, а не банка [точнее — временной администрации]. И уступка права требования по кредиту признавалась правомерной”, — приводит пример адвокат Ирина Высицкая, которая защищает интересы Екатерины Безюк, заемщицы УПБ.

Все по закону

Юристы считают: шансы отстоять свою правоту у пострадавших клиентов УПБ довольно высоки. Дело в том, что на момент погашения обязательств по ипотеке держателем этих кредитов, согласно государственным реестрам, являлась именно финкомпания Аурум Финанс.

“И она же после исполнения клиентами всех обязательств абсолютно законно снимала запреты на отчуждение недвижимости”, — объясняет Кравец.

При этом адвокат приводит в качестве примера арест имущества подоговорам, которые переуступались банком Украинский капитал. “Апелляция в аналогичной ситуации признала незаконными определения судей первой инстанции, и аресты с имущества были сняты. То же самое, я думаю, произойдет и здесь: апелляционный суд отменит постановление следственных судей о наложении ареста на квартиры”, — считает Кравец.

Готовятся воевать

Юристы рекомендуют всем заемщикам неплатежеспособных банков иметь доказательную базу, которая поможет выкрутиться из таких передряг.

Необходимо собирать документы, подтверждающие факты выдачи кредита и его погашения (платежные поручения, квитанции), снятия обременений с жилья, а также законность уступки права требования. “Эти документы прилагаются к ходатайству на имя следователя, ведущего уголовное производство, в рамках которого был наложен арест”, — подсказывает Дмитрий Жуков, партнер адвокатской фирмы Pragnum.

Но вероятность того, что следователь даст добро на снятие ареста без суда, увы, невелика. Поэтому нужно готовиться к худшему: к апелляционному обжалованию ареста (в рамках уголовного производства) либо подаче гражданского иска о признании права собственности и снятии ареста с имущества. Причем борьба легкой не будет. Судебные тяжбы могут затянуться на месяцы и даже годы.